Área para propietarios de Listas de Distribución
Calidad académica y científica de las listas
Propuesta para mejorar la calidad académica y científica de las listas
Estos puntos son aplicables a aquellas Listas que tengan entre sus objetivos prioritarios el contribuir a mejorar el conocimiento, tanto desde una perspectiva docente como investigadora.
- La calidad académica y científica de las Listas depende del nivel
científico y académico del Administrador y de las personas suscritas, así
como del tiempo que le dediquen. Convendría adoptar medidas que incentiven
positivamente la calidad académica, científica y técnica de los
participantes, y que incrementen su dedicación. A continuación enuncio las
más importantes.
- Sería conveniente que cada Lista tuviese una publicación electrónica en
la que se recogiesen las mejores aportaciones, a la que se le dotaría de su
correspondiente ISBN. En la mayoría de las ocasiones el texto que se
incluiría en la publicación lo tendrían que reelaborar los participantes
tras el debate en la Lista, de forma que no queden partes reiterativas, que
las conclusiones comunes aparezcan como tal y que las discrepancias queden
resaltadas, reflejando en el texto final cuál ha sido la aportación de cada
participante. A ser posible, la publicación estaría en castellano y en inglés.
- En cada Lista existiría un Comité Científico, nombrado inicialmente por
el Administrador y aceptado por la RedIris. Los Curriculum Vitae del
Administrador y de los miembros del Comité Científico serían públicos. El
Comité Científico estaría abierto a que se se sumase a él todo interesado
que tuviese un C.V. equivalente o superior al de los miembros ya aprobados.
- El Administrador, el Comité Científico o cualquier miembro de la Lista
podrían invitar a expertos a participar en temas que se escogerían como
particularmente indicados para la siguiente publicación. Asimismo, se
podrían tener secciones fijas, como comentarios críticos a las principales
novedades bibliográficas sobre el tema, invitando a los autores a participar
en el debate.
- Para financiar la traducción al inglés, la difusión de la Lista en medios
convencionales, el trabajo del Administrador, el del Comité Científico o el
de otros miembros de la Lista que se encargen de tareas que mejoren la
calidad académica y científica de la misma, se podrían buscar patrocinadores
públicos y privados. A cambio de aportar recursos se mencionaría su
colaboración en las publicaciones y al final de los mensajes de cada Lista
que patrocinasen.
- La calidad académica y científica de las Listas es perjudicada sobre todo
por la existencia de mensajes y preguntas de bajo nivel, por ejemplo que
apenas tengan que ver con el tema, de trabajos de estudiantes, de cuestiones
anteriormente contestadas, de aspectos "obvios", etc. Se podría solucionar
haciendo listas moderadas, pero esto tal vez exija una mayor dedicación por
parte del Administrador y cabe suponer que hay miembros a los que les
incomode. Otra solución parcial es aplicar la opción de "preview" a todos
aquellos que envíen un mensaje de bajo nivel, pero el primer mensaje ya ha
podido hacer disminuir la valoración de la Lista y, a partir de que se
adopta, implica tiempo extra del Administrador y molestará a los afectados.
Por ello convendría adoptar medidas disuasorias de tipo pasivo, como tal vez
la que comento en el siguiente punto.
- Dar un nombre diferenciado a las Listas de Distribución cuyo objetivo sea
la mejora del conocimiento académico y científico, por ejemplo el de Foros
de Debate de Mejora del Conocimiento. En su portada Web y en el correo
electrónico enviado a cada persona que se suscribe se resaltaría que se
espera que participen únicamente aquellas personas que consideran que tienen
aportaciones de interés general. Sin embargo, se invita a todo aquel que lo
desee a ser oyente y se le agradece su presencia. Se sugiere que en caso de
dudas sobre el posible interés general de su aportación lo consulten
previamente mediante correo privado al Administrador o a cualquier miembro
del Comité Científico.
Criterios de cientificidad en las listas de distribución
- Ser todo lo crítico que se pueda con uno mismo antes de enviar una
aportación.
- Hacer el máximo esfuerzo por detectar errores.
- Buscar contraargumentos y contraejemplos.
- Evaluar su interés general.
- Constatar que tiene una calidad similar o superior a la mayoría de las
aportaciones.
- Acompañar las afirmaciones que se realicen de su correspondiente
explicación y, en su caso, de su breve descripción e incluso, a ser posible,
predicción contrastable. No hacer afirmaciones vacías de contenido o meros
enunciados de ideas. Todo lo que se escribe tiene que estar argumentado.
- Precisar las fuentes de las informaciones como si se tratase de una
publicación científica. Al referirse a libros, revistas, direcciones Web,
etc., deben proporcionarse los suficientes datos como para que cualquier
lector pueda acceder directamente a ellos y constatarlos por sí mismo.
- Ser altamente crítico con los mensajes de los demás y buscar
permanentemente el mejorar sus contenidos. Esto debe hacerse con un lenguaje
sumamente respetuoso, nunca hiriente ni descalificador. Se asume que la
imperfección y el error es la situación normal. Los que participan tienen
que considerar que una crítica bien fundada es un gran regalo intelectual,
por lo que han de estar agradecidos a quien se la realiza.
